Hi to all !

Dieser Beitrag richtet sich vor allem an Frank.

Wir sind ja fast immer gegenteiliger Meinung bezügl. der Anzahl an
notwendigen Spielen für ein stabiles Rating einer (neuen) Engine.
Es liegt eigentlich auch auf der Hand, weshalb wir in Bezug dessen
so deutlich unterschiedliche Meinungen haben (müssen).
Für die CEGT und auch für meine QBRL spielen wir ja immer nach folgendem Schema:
es werden geeignete Gegner für den Kandidaten herausgesucht und dann jeweils
Serien über 100 Games gespielt. Nach 1000 Spielen, deren Resultat wir als
Einstiegsrating bezeichen, haben wir also gerade mal gegen 10 (zehn) verschiedene
Gegnerengines spielen lassen.
Du (Frank) hingegen hast nach 1000 Spielen bereits 25 Gegnerengines durch die
Mühle gejagt und deshalb erscheint Dir Dein (Zwischen)Resultat genauer/stabiler,
was meiner Meinung nach auch durchaus ab und an zutreffend sein dürfte.
Natürlich versuchen wir bei der Gegnerauswahl ein möglichst homogenes Feld
gegen den Kandidaten antreten zu lassen. Manchmal jedoch klappt das nicht zu
100% und das Rating verändert sich auch jenseits der 1000 Spiele noch spürbar.
Aus diesem Grund sind wir bestrebt, den Engines möglichst 1500-2000 Spiele im
Laufe der Zeit und somit natürlich auch eine grösser Anzahl an verschiedenen
Gegnern zu verpassen.

Viele Grüsse,
G.S.