Hi to all !

Nachfolgend, mal wieder, ein Vergleich der TOP-10 "IPON - CEGT-Blitz".
Die durchschnittliche Abweichung der 10 Engines beträgt z.Zt. 209 Punkte,
bedingt durch die unterschiedlichen Start-ELO-Werte.
Dieser Wert wurde nun allen CEGT-Blitz-Notierungen abgezogen und danach
mit der IPON verglichen.

                          I P O N      C E G T - Blitz   Diff. IPON-CEGT
Engine                  ELO / games       ELO / games
Houdini 1.5a           3012 /  3500      3026 / 3600         - 14
Deep Rybka 4           2959 /  4300      2968 / 5342         -  9
Stockfish 2.1 JA       2933 /  2400      2934 / 1800         -  1
Critter 1.01 SSE42     2924 /  2600      2933 / 1700         -  9
Komodo64 1.3 JA        2831 /  3300      2826 / 2800         +  5
Naum 4.2               2826 /  5700      2824 / 5440         +  2
Deep Shredder 12       2800 /  6800      2794 / 7338         +  6
Gull 1.2               2794 /  2600      2797 / 2100         -  3
Deep Sjeng ct 2010 32b 2784 /  3700      2770 / 6100         + 14
Spike 1.4 32b          2778 /  2800      2769 / 3620         +  9

Zum Vergleich wurde die ELO-Stat-Auswertung der IPON herangezogen,
veröffentlicht werden bei der IPON sonst immer die Bayes-ELO.

IPON testet mit PB=on.
CEGT testet mit PB=off.

Die durchschnittliche Abweichung beider Listen in Bezug auf die TOP-10
beträgt z.Zt. also 0 (null) Punkte !

Best wishes,
G.S.

Hallo Gerhard,

Die durchschnittliche Abweichung beträgt konzeptionell IMMER 0 Punkte.

Aber selbst bei 14 ELo überschneiden sich die Errorbars, ich sehe keine schwerwiegenden Probleme, ausser das ein Abgleich über nur 10 Engines etwas wenig ist, es "Könnte" ja sein das eine Liste schwächere Engine benachteiligt ... aber die Annahme ist nur nach dem Haar in der Suppe suchen. Es könnte ja eins vorhanden sein ...

Interessant auch, das das ganze zur CEGT mit 40/20 nicht groß anders aussieht. Für eine Rangliste sind viele Spiele viel wichtiger als lange Bedenkzeiten da sich die Ergebnisse ziemlich gleichen. (Minimum Bedenkzeit vorrausgesetzt, und die liegt auf aktueller Hardware wahrscheinlich im Moment irgendwo zw. 1 und 2 Minuten pro Game).

Wenn ich die IPON nochmal machen müßte, würde ich wahrscheinlich 100 Eröffnungen nehmen, 3 Minuten pro Spiel, 1 Sekunde increment um GUI Lag auszugleichen. Ich könnte in der selben Zeit wie jetzt doppelt so viele Spiele spielen und wäre noch genauer ...

Gruß
Ingo

Hi Ingo !

IWB schrieb:

Hallo Gerhard,
Die durchschnittliche Abweichung beträgt konzeptionell IMMER 0 Punkte.

Danke f.d. Hinweis, manchmal sehe ich den Wald vor lauter....

IWB schrieb:

Aber selbst bei 14 ELo überschneiden sich die Errorbars, ich sehe keine schwerwiegenden Probleme, ausser das ein Abgleich über nur 10 Engines etwas wenig ist, es "Könnte" ja sein das eine Liste schwächere Engine benachteiligt ... aber die Annahme ist nur nach dem Haar in der Suppe suchen. Es könnte ja eins vorhanden sein ...
Interessant auch, das das ganze zur CEGT mit 40/20 nicht groß anders aussieht. Für eine Rangliste sind viele Spiele viel wichtiger als lange Bedenkzeiten da sich die Ergebnisse ziemlich gleichen. (Minimum Bedenkzeit vorrausgesetzt, und die liegt auf aktueller Hardware wahrscheinlich im Moment irgendwo zw. 1 und 2 Minuten pro Game).
Wenn ich die IPON nochmal machen müßte, würde ich wahrscheinlich 100 Eröffnungen nehmen, 3 Minuten pro Spiel, 1 Sekunde increment um GUI Lag auszugleichen. Ich könnte in der selben Zeit wie jetzt doppelt so viele Spiele spielen und wäre noch genauer ...

Das alles sehe ich schon seit einiger Zeit genauso, deshalb absolute Zustimmung.
Hinzufügen würde ich noch, dass selbst PB=on/off keinerlei Rolle spielt resp. vorhandene
Unterschiede sind/wären nicht oder nur kaum messbar und würden somit im statistischen
Rauschen untergehen. Und das Märchen, dass es Engines gibt welche von steigender Bedenkzeit
mehr profitieren als andere, sollte zwischenzeitlich auch aus der realen Welt verschwunden sein.
Das "A" und "O" ist und bleibt eine möglichst grosse Anzahl an Spielen.

Viele Grüsse,
G.S.

Moin,

Gerhard Sonnabend schrieb:

... Und das Märchen, dass es Engines gibt welche von steigender Bedenkzeit
mehr profitieren als andere, sollte zwischenzeitlich auch aus der realen Welt verschwunden sein....

Das Märchen wird uns beide überleben! Die Leute WOLLEN glauben das ihre Leiblingsengine bei Bedenkzeiten die aufgrund ihrer Länge keiner mehr nachweisen kann, besser ist als andere. Aslo werden sie immer Einzelpartien, Turniere, Stellungen finden die 'zweifelsfrei' belegen das sie Recht haben ... und dabei die Masse an Gegenbeweisen ignorieren.

So ist das halt!

Gruß
Ingo